5
Тактический разбор исторической игры.
В среду прошел один из тех матчей, которые сложно подлежат анализу, так как очень нелегко в принципе зацепиться за какую-то проблему в отдельности - в игре «Спартака» разом всплыли все недостатки, к которым примкнула хорошая реализация моментов соперником. Против красно-белых, на мой взгляд, сложились все факторы, которые только могли повлиять на игру: травма Комбарова, плохая форма лидеров, индивидуальные ошибки защитников, тактические проблемы, отличное выступление соперника, ...
На самом деле этот список можно было бы продолжить еще несколькими пунктами, но я тут предпочту остановится и закончить мысль на главном: «Спартаку» в этом матче сполна вернулось за домашнюю игру с мерсисайдцами в первом круге, когда красно-белые отскочили, вчистую уступив по качеству моментов - 0,17 xG (качество созданных командой моментов) против 2,25 xG_a (качество созданных моментов соперником).
Если в том матче справедлив был бы исход, при котором «Ливерпуль» увез бы победу в два мяча, то игре 6-го тура был уже несколько другой расклад - «Спартак» не заслуживал пропускать 7 мячей, а по факту должен был ограничиться 4-5. Но в этом и суть xG-моделей - если ты незаслуженно перебрал голов в отдельно взятом матче, то недоберешь в одном из последующих. По итогам двухматчевого противостояния счет по качеству моментов 0,78 - 6,14, по голам - 1:8. В итоге мы получаем достаточно справедливый результат, который, правда, язык не поворачивается назвать удовлетворительным.
Но я немного увлекся статистикой, которая лишь является следствием тактических ходов и выступления футболистов. Чего же не хватило Спартаку, чтобы выступить успешнее и максимально нивелировать разницу в классе в рамках двух матчевого противостояния? Пожалуй, всего.
Неверная схема на ответный матч
Несмотря на то, что даже первый матч для «Спартака» складывался очень нелегко и команда Карреры едва ли там наиграла на ничью, красно-белые оказывали максимальное сопротивление и смотрелись относительно надежно в обороне в контексте сравнения со вторым матчем и тем фактом, что все 90 минут они играли при комфортном для себя счете проведя большую часть матча без мяча в глухой обороне.
Хорошую подстраховку в последний линии обеспечивала связка из пяти защитников, при которой а) сопернику сложнее вскрывать пространство между фланговым и центральным защитником и б) у центрбеков есть возможность страховать опорников и с меньшим риском выдергиваться из своей зоны на игрока, владеющего мячом между линиями обороны и полузащиты. Сейчас же Каррера решил сыграть в 4 защитника и серьезно пошатнул собственный оборонительный потенциал - Фирмино и Салах отлично манипулировали линией обороны, рывками во фланг уводя за собой по два-три соперника и освобождая по центру зону для партнера.
Также в первой игре для соперника достаточно проблематично было за счет переводов мяча с фланга на фланг растягивать оборону и создавать численное преимущество в зоне, - впятером удавалось закрывать всю ширину поля и коллективно перемещаться с фланга на фланг.
Но в узкой 4-4-2 (временами - 4-4-1-1) «Спартак» часто сваливался на один фланг и оставлял на противоположном без опеки футболиста атакующей группы соперника. Если в первом случае ты компенсируешь нехватку скорости и класса количеством игроков, то во втором уже в большей степени приходится рассчитывать на индивидуальные возможности футболистов при обороне и их кондиции, а также постоянную помощь со стороны вингеров - Промеса и Зобнина - один из которых часто заигрывается и неохотно двигается в сторону собственных ворот.
«Ливерпуль» отлично сыграл на недисциплинированности Промеса и растягивал оборону соперника, перегружая и комбинируя через правый фланг соперника с последующим переводом на противоположный, где Джикия либо оставался в изоляции против Мане, либо и вовсе оказывался в ситуации, когда приходилось разрываться между ним и Салахом.
Авантюрный прессинг
В первой игре достаточно глубоко действовали Глушаков и Фернандо, которые бились в глубине за подборы, покрывали большие объемы черновой работы и дополнительно насыщали штрафную при прострелах с фланговых зон. В ответном же матче - при более агрессивном прессинге - Фернандо и Глушаков выше поднимались для оказания давления в начальной фазе атак, но их порыв никак не поддерживала линия обороны, из-за чего образовывались разрывы между четверкой защитников и полузащитой. Эти зоны насыщали игроки средней линии соперника и либо получали передачу в ноги, находясь между линиями, либо забирали подборы после забросов и организовывали быстрые атаки с численным равенством или даже превосходством в финальной стадии.
Тут же мы вернемся к предыдущему аспекту и скомбинируем высокое расположение опорной зоны с отсутствием должного уровня подстраховки в последней линии. Если Коутиньо и другие футболисты атакующей группы «Ливерпуля» между линиями получали мяч (будь это подбор после заброса или быстрая доставка мяча низом), одному из центральных защитников приходилось выдергиваться из своей зоны и оголять пространство за спиной, в которое подключались быстрый Салах, Фирмино и/или Мане.
Индивидуальные ошибки
Очень важную роль при вчерашнем разгроме сыграли индивидуальные ошибки людей, которым обычно не свойственно допускать грубые просчеты. Сильно отметился Сердар Таски, который едва ли не в одиночку организовал второй гол соперника.
Извиняюсь за небольшую пародию на Лукомского, но без нее тут сложно обойтись:
1. Действия плохого российского игрока: не выдерживает линию офсайда и не обеспечивает нормальной опеки (т.е. не успеет накрыть Фирмино в случае прямой передачи/заброса).
2. Действия неплохого российского игрока: поднимается на одну линию ко второму центральному и уже там они ситуативно оценивают, кто играет по игроку, а кто играет свободного защитника.
3. Действия крутого легионера: располагается чуть ниже партнера по центру защиты, но при этом находится на одной линии с нападающим, чтобы в момент передачи сделать шаг вперед и создать офсайд.
В итоге Таски остался в полупозиции (и упустил возможность оставить бразильца вне игры, и ушел за ним, оголив зону по центру), дал Фирмино отодвинуть всю линию обороны и серьезно ускорил развитие атаки соперника.
Понятно, что эпизоду предшествовал поспешный и в результате плохой вынос Селихова, неправильное расположение Глушакова и прочее, но эту ситуацию можно было исправить грамотными действиями линии обороны. К сожалению, Таски не прочувствовал этот эпизод так, как следовало, и пойдя на поводу у Фирмино.
Подводим итоги
Я не обвиняю Массимо напрямую в поражении - все же в первую очередь повлиял класс и индивидуальные ошибки - но какие-то просчеты в средней линии действительно могла компенсировать тройка центральных + два глубже обычного посаженных крайних защитника. Во всяком случае, такая схема и в целом акцент на оборону были бы логичны в первом тайме, чтобы нормально войти в игру и не ввязываться с первых минут в открытый футбол с «Ливерпулем», в котором англичане сильнее большинства команд АПЛ. «Ливерпуль» отлично пользовался зонами между крайним и центральным защитником - вингеры уводили за собой крайнего защитника + одного из центральных и создавали большой разрыв между защитниками, в результате чего по центру образовывались зоны, куда уже врывался партнер(ы).
Не совсем понятно и то, почему так высоко располагалась опорная зона при такой схеме - одному из центральных зачастую самостоятельно приходилось выдергиваться на игрока, владеющего мячом, оставляя за собой пространство для нападающего соперника. В итоге «Ливерпуль» транзитом через фланг доставлял мяч в свободную зону в центре штрафной, которая опять же плохо восполнялась при наличии двух центральных, один из которых выдернулся в опорную зону и уже отыгран от эпизода.
Впрочем, Каррера сам решил отказаться от неплохой концепции и пошел в all-in.
